关于“评优评先操作细则修改决议案”的说明兼答疑

大鹏华侨中学  李群力

2011年6月9日

1、本方案设置成绩入围为评选的第一步骤，坚持了质量导向，旨在解决近年一直困绕学校的第一个焦点问题，即教学质量备受质疑的问题。基于此导向，本方案对以备课组为单位取得整体优异中考成绩的，予以特别奖励。教学质量既然是学校的生命线，自然也是教师的生命线，以此为标准评价教师，应当说对此已取得了广泛的认同，争议不多。

2、本方案设置以二个学期各个教学班的平均成绩入围为第一步骤的辅助步骤，坚持了过程导向，旨在解决以前只要一个学期成绩好，只要一个班的成绩好就可以入围的缺陷。成绩好坏，是长期不懈努力的结果，教师评价自然要把长期不懈努力的过程纳入其中。对此应当是争议不多。

3、本方案设置加分为评选的第二步骤，坚持了态度导向，旨在解决近年来一直困绕学校的第二个焦点问题，即视学校事务为格外负担，不热心不参预的问题。以第二课堂为标志的诸多学校事务，应当是与课堂教学、学生教育相互依存的、不可或缺的重要环节，一个学校不可以只有课堂教学，而没有任何其它的东西，教师也不可以只专不红。在这里，不红的意思是指因种种原因，或有能力而不屑做事，或无能力而放弃做事，进而与学校人事格格不入的现象和行为。学校事务总得有人来做，否则死水一潭，不符合教育规律，不利于学生身心健康，不利于老师发展，对谁都没有好处。对此或许有争议。

4、因为学校暂时没有办法界定工作量，所以本方案未能解决工作量在教师评价中权重问题。具体地说，教一个班与教几个班如何评价的问题，更具体地说，一是行政人员教一个班，仅以这一个班的教学业绩为评价依据，未设置权重，即其行政事务未纳入评价体系中。二是跨统考学科和非统考学科教学的老师，只以其统考学科的教学业绩为评价依据，未把其非统考学科的教学业绩纳入评价体系。对此或许有较大争议。争议的焦点是，行政人员的行政事务或科任老师的非统考学科的教学业绩无法予以评价，只得搁置。如要对其进行量化评价，实在是一件目前阶段难以企及的事情。从某种意义上讲，本方案还没有解决做多做少一个样的问题，这将是本方案致命的硬伤。对此我很抱歉。

5、本方案不能保证那些态度良好但稍逊于能力的老师获得优秀或先进，实在抱歉。我的意思，一是相信只要用心去做，是一定能做出成绩的，是不会比别人差的。二是对于能干且肯干、既有成绩又乐于奉献的老师，莫说是拿多几个优秀先进，那怕就是年年拿，又有何不可。我们要坚定不移地旗帜鲜明地奖励贤能和积极主动的工作人员，以此来带动学校生机勃勃的发展，我们要坚决反对轮流坐庄之类的投机取巧的想法和做法，坚决反对圈地自售而不顾及公共利益的想法和做法。这也是基本的导向，叫多劳多得原则。

6、统考学科科任老师的教学业绩评分的补充说明：

第一：教几个班的，取平均分。如果某学期某老师在同一年级教N个班，这N个班的成绩依次排列年级前N名，则该学期该老师教学业绩以满分计算，这里的N小于年级的班数，如N等于年级的班数，即一人教全年级，应另行规定。如某老师在某年级教2（或3）个班，这2（或3）个的成绩依次排列年级的前2（或3）名，则该学期该老师的教学业绩为满分5分。前提是行为描述良好。

第二：行政取其教学业绩。

第三：跨学科的取其统考学科的教学业绩。

7、我们学校人不多，实行真正意义的民主，是完全有可能的。什么是真正的民主呢？我以为要弄清楚这件事，须先弄清楚“罗伯特议事规则”。这一规则，大家可以在百度上查阅，我不想在此多说什么。但我想强调一点，这个规则中有设绝对中立的主席一职，用以协调争议双方，在我们学校，乃至在整个大陆，担当此职，非工会莫属，而工会如果不是独立于学校的行业工会，而是依照现状依附于学校的兼职工会，亦不足担当此职。我真切的希望我们学校能够朝着这样的方向走。

8、自2008年下半年以来，学校的事，我于以下二点是不惭愧的：一是凡事设定程序和标准于事前，然后严格执行之，很少拍脑瓜子办事；二是对事不对人，我以绵薄的一已之智与力处理学校人事，虽谨慎与惶恐有加，但不免过程中多有漏洞，然而决没有针对某人挟公泄私。说得更加冠冕堂皇一点，程序和结果均已公开，我对得起所有的人，不惭愧。至于讨论不充分或未尊重老师的意见等说法，我承认这些都有都对。但我想说的是，其间的局限性大家也是清楚：我个人的局限性，我能提供的方案，我能给出的说法，均局限于我的能力水平与识见器量，此其一；我们议事的局限性，我们议事的方式方法与途径，又何尝不是局限于我们的能力水平与识见器量，此其二；其它局限性，诸如政策层面上给予我们的时空限制等，均非我们所能把握或改变的，此其三。我愿意承担我应该承担的责任，但要我全部承担的话，如此承受之重，我不能。